一、鮮言操縱證券市場民事侵權(quán)賠償案

2022年10月，上海金融法院在審理13名原告投資者訴被告鮮言操縱證券市場民事侵權(quán)案件中，依據(jù)《證券法》確立的民事賠償優(yōu)先原則，對鮮言操縱證券市場刑事案件罰沒款作了相應(yīng)保全，優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任。該案一審判決鮮言賠償投資者損失470余萬元，目前保全款項(xiàng)已執(zhí)行完畢，最大程度實(shí)現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟(jì)。本案成功實(shí)踐了《證券法》有關(guān)民事賠償優(yōu)先的規(guī)定，是全國首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案件，與上海證監(jiān)局行政監(jiān)管、司法機(jī)關(guān)刑事判決共同組成了對資本市場犯罪分子的立體化追責(zé)，對于構(gòu)建“大投保”“全鏈條”投資者保護(hù)格局，進(jìn)一步保護(hù)投資者合法權(quán)益、提振投資者信心具有重要的標(biāo)桿作用。

二、破產(chǎn)重整上市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案

2022年10月，浙江證券業(yè)協(xié)會、中證資本市場法律服務(wù)中心接受杭州市中級人民法院委托，調(diào)解投資者與某破產(chǎn)重整上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件，幫助993名投資者挽回?fù)p失約1.8億元。調(diào)解工作面臨投資者人數(shù)眾多、分布區(qū)域廣、糾紛歷經(jīng)時間長等困難，調(diào)解難度極大。但本案依托“總對總”在線多元化解制度優(yōu)勢，通過“總對總”在線訴調(diào)與線下訴調(diào)對接聯(lián)動推進(jìn)，調(diào)解組織調(diào)解與破產(chǎn)管理人爭取和解聯(lián)動推進(jìn)，糾紛調(diào)解與破產(chǎn)重整統(tǒng)籌推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)投資者合法權(quán)益、化解上市公司風(fēng)險、提高上市公司質(zhì)量等多重目標(biāo)。該案為破產(chǎn)重整上市公司證券虛假陳述糾紛調(diào)解典型案例，是在上市公司破產(chǎn)重整過程中化解群體糾紛的成功嘗試，是貫徹全面提升證券期貨糾紛多元化解質(zhì)效的有力探索。

三、退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案

2022年，四川省證券期貨業(yè)協(xié)會接受成都市中級人民法院委托，對投資者與某退市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案開展訴中調(diào)解。時值成都市疫情管控“原則居家”期間，協(xié)會克服居家不便、文件簽署、文書傳遞等困難，迅速與法院溝通案情和調(diào)解要點(diǎn)，耐心傾聽雙方訴求，細(xì)致講解案例和規(guī)則，靈活處理突發(fā)情況，通過“總對總”機(jī)制和“示范判決+在線調(diào)解”機(jī)制完成線上調(diào)解，協(xié)助投資者快速獲賠。該案為退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解典型案例，體現(xiàn)出在線調(diào)解便捷高效的優(yōu)勢，更充分彰顯調(diào)解工作在化解證券期貨領(lǐng)域矛盾糾紛中的重要作用，對切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益具有積極意義。

四、投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟大智慧董監(jiān)高損害公司利益案

2023年2月20日，中證中小投資者服務(wù)中心發(fā)起的全國首單投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟—上海大智慧股份有限公司(以下簡稱大智慧)董監(jiān)高損害公司利益糾紛案調(diào)解結(jié)案，控股股東、原董事長兼總經(jīng)理張某虹全額賠償訴請金額86.14萬元，并支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，原告投服中心的訴訟請求全部實(shí)現(xiàn)，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告撤訴。同日，該案衍生訴訟大智慧訴董監(jiān)高追償案當(dāng)庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將共獲賠約3.35億元。該案是全國首例由投保機(jī)構(gòu)提起的股東代位訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國首例投保機(jī)構(gòu)提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?。通過代位訴訟起到了震懾“關(guān)鍵少數(shù)”、追“首惡”的積極效果，避免了對上市公司現(xiàn)有股東的二次傷害，這是落實(shí)金融司法與監(jiān)管協(xié)同要求的具體體現(xiàn)，也是較好平衡上市公司利益和投資者保護(hù)的典型案例。

五、新三板退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案中適用無爭議事實(shí)記載機(jī)制

某新三板退市公司因涉嫌信息披露違規(guī)，于2019年被江蘇證監(jiān)局行政處罰，投資者訴至南京中院，要求賠償因公司虛假陳述給投資者造成的損失，同時要求該公司主辦券商和會計師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2022年初，中證資本市場法律服務(wù)中心接受南京市中級人民法院委托調(diào)解后，及時與主辦法官及糾紛各方取得聯(lián)系，調(diào)解過程中雖然各方當(dāng)事人無法就原告訴請達(dá)成一致，但就虛假陳述行為的“實(shí)施日”“揭露日”“基準(zhǔn)日”以及“基準(zhǔn)價”四個方面取得共識，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，采用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，將經(jīng)過各方確認(rèn)的“三日一價”書面反饋給南京中院。在后續(xù)訴訟程序中，當(dāng)事人無需對調(diào)解過程中確認(rèn)的無爭議事實(shí)舉證。這是落實(shí)最高人民法院、中國證監(jiān)會《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》(法〔2018〕305號)，在探索建立無爭議事實(shí)記載機(jī)制方面的有益嘗試，既有利于提高訴調(diào)對接等多元解紛機(jī)制質(zhì)效，又能有效減輕人民法院訟累，形成可推廣可復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)。

六、堂堂會計師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)行政處罰案

深圳堂堂會計師事務(wù)所(以下簡稱堂堂所)在*ST新億年報審計中，明知*ST新億年報審計業(yè)務(wù)已被其他會計師事務(wù)所“拒接”的情況下，與*ST新億簽訂“抽屜”協(xié)議，承諾不在審計報告中出具“無法表示意見”或“否定意見”，并要求如發(fā)生被監(jiān)管部門處罰的情形*ST新億應(yīng)予補(bǔ)償。其審計獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，審計程序存在多項(xiàng)缺陷，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線。2022年2月25日，堂堂所因未勤勉盡責(zé)被證監(jiān)會行政處罰，成為首家被“沒一罰六”的會計師事務(wù)所，3名相關(guān)注冊會計師同時被采取3-10年的證券市場禁入措施。2022年4月28日，*ST新億被上交所摘牌。該案系新《證券法》實(shí)施后，中國證監(jiān)會查處的備案制下首例會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)喪失獨(dú)立性未勤勉盡責(zé)案，全鏈條追究上市公司、審計機(jī)構(gòu)、居間人勾結(jié)串聯(lián)從事違法行為的法律責(zé)任，起到了震懾違法行為、凈化市場生態(tài)的法制效果和社會效果，有效促進(jìn)審計機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益。

七、浩歐博未按規(guī)定披露資金占用行政處罰案

江蘇證監(jiān)局快速查辦科創(chuàng)板公司第一起行政處罰案，表明對科創(chuàng)板違規(guī)“零容忍”的鮮明監(jiān)管態(tài)度。2022年12月，江蘇證監(jiān)局對浩歐博生物醫(yī)藥股份有限公司下發(fā)《行政處罰決定書》，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，就未按規(guī)定披露資金占用行為，依法對浩歐博公司及實(shí)控人等罰款合計360萬元，占到違規(guī)占用金額的21%，同時督促實(shí)控人及時歸還占用資金。落實(shí)“一案雙查”要求，對保薦機(jī)構(gòu)持續(xù)督導(dǎo)工作勤勉盡責(zé)情況進(jìn)行核查，并對相關(guān)責(zé)任方采取行政監(jiān)管措施。在案件查處過程中，江蘇證監(jiān)局堅持執(zhí)法和風(fēng)險處置“一盤棋”，綜合考慮疫情、市場等因素，指導(dǎo)公司充分披露立案信息，妥善應(yīng)對輿情、投資者來訪來電，提醒屬地政府關(guān)注，督促保薦機(jī)構(gòu)密切配合，確保公司經(jīng)營及股價平穩(wěn)。該案的查處取得了良好的法律效果和社會效果，主流媒體進(jìn)行了正面報道，投資者紛紛點(diǎn)贊，有力保障科創(chuàng)板長期健康發(fā)展，切實(shí)維護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益。

八、紫光集團(tuán)司法重整案

紫光集團(tuán)因前期無序并購擴(kuò)張，陷入流動性困境，2020年底爆發(fā)債務(wù)風(fēng)險。2022年7月，紫光集團(tuán)重整計劃執(zhí)行完畢，優(yōu)先類債權(quán)及120萬以下普通債權(quán)實(shí)現(xiàn)全額現(xiàn)金清償，總體清償率超過95%。紫光集團(tuán)司法重整程序規(guī)范透明、公司生產(chǎn)經(jīng)營平穩(wěn)有序，同時，債券受托管理人代表債券持有人進(jìn)入債委會，債券持有人代表參與戰(zhàn)略投資者遴選，投資者知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)得到最大限度保護(hù)。此外，通過引入戰(zhàn)略投資人，提升重整的專業(yè)化水平。紫光集團(tuán)司法重整通過法治化手段，效保護(hù)投資者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)債券違約風(fēng)險處置出清，具有良好的示范效應(yīng)。

九、德奧股份同步推進(jìn)稽查執(zhí)法與風(fēng)險化解工作

廣東證監(jiān)局統(tǒng)籌案件查辦和風(fēng)險化解，在查實(shí)轄區(qū)涉“德隆系”上市公司德奧通航股份有限公司(以下簡稱德奧股份或公司)共計25億元巨額違規(guī)擔(dān)保案的同時，推動德奧股份平穩(wěn)退市。“德隆系”相關(guān)案件牽涉德奧股份、中捷資源、新潮能源等多家上市公司。廣東證監(jiān)局與其他地方證監(jiān)局密切配合，推進(jìn)案件快查快辦，并主動對接司法機(jī)關(guān)，統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成“上市公司行政追責(zé)、主管人員刑事追責(zé)”的立體追責(zé)共識，從嚴(yán)追究侵害投資者利益的大股東責(zé)任。同時，充分發(fā)揮局所協(xié)作機(jī)制，與深交所共同督導(dǎo)德奧股份做好退市風(fēng)險提示公告和投資者解釋工作，并先后2次向地方政府通報退市風(fēng)險情況，配合做好糾紛處置和維穩(wěn)工作，推動地方政府落實(shí)風(fēng)險處置主體責(zé)任，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。2022年6月，德奧股份從深交所平穩(wěn)退市。本案是將保護(hù)投資者合法權(quán)益貫穿于稽查執(zhí)法全過程的典型案例，為后續(xù)同類案件查辦提供了有益的借鑒，具有較強(qiáng)的示范意義。

十、多策并舉推動陜西建工股東兌現(xiàn)業(yè)績承諾

陜西建工于2018年實(shí)施重大資產(chǎn)重組，但重組資產(chǎn)北油工程2020年實(shí)現(xiàn)凈利潤-895.48萬元，未達(dá)業(yè)績承諾協(xié)議規(guī)定的19,922.06萬元。國有股東、自然人及民營股東等承諾方分別以疫情原因、維護(hù)國企客戶關(guān)系等多種理由延遲兌現(xiàn)業(yè)績承諾，嚴(yán)重影響廣大中小股東合法權(quán)益。陜西證監(jiān)局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)該情況后，高度重視，深入研究，通過實(shí)地走訪了解導(dǎo)致意見分歧的根本原因。在摸清股東分歧原因、尊重原股東利益訴求、客觀分析疫情影響基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)上市公司和原股東分別達(dá)成共識，經(jīng)過不懈努力，各承諾方股東先后結(jié)清了業(yè)績補(bǔ)償款項(xiàng)，業(yè)績承諾補(bǔ)償工作圓滿結(jié)束。陜西建工業(yè)績承諾的解決是在證監(jiān)會指導(dǎo)下局所充分溝通、密切配合、共同推動的結(jié)果，也是“三點(diǎn)一線”機(jī)制發(fā)揮監(jiān)管效能的具體體現(xiàn)，地方政府部門的協(xié)作對促進(jìn)國有股東優(yōu)先兌現(xiàn)業(yè)績承諾也起到積極作用。

（來源：證監(jiān)會網(wǎng)站）